4 самых популярных «медицинских сенсации»

Вал сенсационной дезинформации о вакцинах, диетах, лекарствах от рака постоянно растет и с огромной скоростью распространяется в онлайн-СМИ и соцсетях.
Как известно, мы живем в эру фальшивых новостей, и медицинская сфера в этом смысле — не исключение. Эксперты сообщают, что интернет буквально наводнен недостоверной информацией, касающейся практически всех тем, связанных со здоровьем и лечением разных болезней. В лучшем случае эти новости лишь искажают правду, а в худшем — полностью ей противоречат.
Профессор Хайди Ларсон (Heidi Larson), специалист по общественному здравоохранению из Лондонской школы гигиены и тропической медицины, считает, что фейковые медицинские новости часто распространяют те, кто наживается на сомнениях в эффективности традиционной медицины, получая дивиденды от продажи книг, биодобавок и альтернативных медицинских услуг. Кроме того, результаты достоверных, но сложных, научных исследований плохо доходят до пользователей соцсетей, в то время как шарлатанская информация, как правило, проста, незамысловата, привлекает интерес и вполне доступна. Как показало недавнее исследование, проведенное сотрудниками Массачусетского Технологического Института, готовность людей делиться в соцсетях фейковыми новостями — на 70% выше, чем желание распространять факты. Это объясняется тем, что факты часто скучны, а ложь — наоборот.
Некоторые фейковые медицинские новости легко вычислить, но существует целый набор таких далеких от истины «историй», которые уже многие годы живут в интернете собственной жизнью, собирая все новых и новых адептов. The Daily Mail совместно с благотворительным фондом Cancer Research UK и ведущими британскими экспертами в области здравоохранения, обеспокоенными существующим трендом, представиланаиболее яркие примеры фейковых медицинских новостей последних лет.

Фейк № 1: Пластиковые бутылки вызывают рак

Дезинформация началась с электронного сообщения, начавшего распространяться в 2004 году, и с тех пор ставшего вирусным, так как его пересылали сотни миллионов раз. В сообщении, озаглавленном «Свежая новость по поводу рака от Больницы Джона Хопкинса», содержалось предупреждение, что замораживание либо нагревание пластиковой упаковки приводит к выделению из нее канцерогенных веществ (диоксинов) в пищу или напитки.
Разные версии этого письма позже распространились в Facebook, включая слухи, что американская певица Шерил Кроу якобы публично заявила, что заболела раком груди из-за того, что пила воду из пластиковых бутылок. Сенсационный пост, которым активно делились пользователи, гласил: «Онколог Шерил Кроу предупредил ее, что женщинам не стоит пить воду из бутылок, которые были оставлены в машине на жаре. Нагревание приводит к химическим реакциям в пластике, и в воду выделяется диоксин. Диоксин — это яд, который обнаружили в опухолях при раке груди. ПОЖАЛУЙСТА, ПУСТЬ ОБ ЭТОМ УЗНАЮТ ВСЕ, У КОГО ЕСТЬ ЖЕНА/ПОДРУГА/ДОЧЬ».
Однако такого учреждения, как «Больница Джона Хопкинса», не существует. Есть всемирно известный Университет Джонса Хопкинса, расположенный в Балтиморе, штат Мэриленд. Это учреждение жестко открестилось от какой-либо связи с этим электронным сообщением, которое было охарактеризовано как «фальшивка». В заявлении Университета Джонса Хопкинса также говорится, что убедительных доказательств присутствия диоксинов в пластике, из которого изготавливают бутылки для воды, нет. Мало того, Шерил Кроу никогда публично не заявляла, что причина ее болезни как-то связана с бутылками для воды.

«В ходе научных исследований пластиковые бутылки подвергали воздействию высоких температур в течение довольно долгого времени, и даже в этих экстремальных условиях уровни химических веществ, выделяемых пластиком в воду, оставались очень низкими. Поэтому люди не могут подвергнуться воздействию доз, представляющих высокий риск для здоровья», — подчеркнула представитель Cancer Research UK София Лоуэс (Sophia Lowes). Таким образом, новость, что пластиковые бутылки вызывают рак, является фейком. Однако версии исходного электронного письма продолжают воспроизводиться и расходиться по соцсетям.
Аналогичные опасения, широко распространенные в СМИ, связаны с бисфенолом А (BPA), химическим веществом, используемым при производстве пластиковых контейнеров для еды. Принято считать, что BPA тоже способен проникать в пищу и напитки внутри упаковки. Но это также является мифом. Как и то, что BPA вступает во взаимодействие с половыми гормонами и нарушает репродуктивную функцию, вызывает рак груди, простаты, а также ожирение и диабет. Европейское ведомство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) в 2015 году провело тщательный обзор результатов научных публикаций, посвященных BPA, и не нашло никаких убедительных доказательств связи между этим веществом и такими нарушениями в деятельности человеческого организма. EFSA также установило, что дозы BPA, которые потенциально способны попасть в организм из пластиковой упаковки, настолько низки, что не представляют никакой угрозы для здоровья.

Фейк № 2: Мобильные телефоны приводят к раку мозга

Эта идея уже давно гуляет по массмедиа и соцсетям. К примеру, популярный британский телеведущий Ноэл Эдмондс регулярно публично выражает уверенность, что некий «электросмог», выделяемый вайфаем, мобильными телефонами и другими электронными устройствами, способен наносить вред здоровью. И недавний опрос, проведенный Cancer Research UK, показал, что с Эдмондсом согласны трое из десяти опрошенных.
Сторонники теории смертоносности мобильной связи основываются на том, что опасность исходит от электромагнитных полей, окружающих линии связи и гаджеты, — якобы именно это излучение вызывает многочисленные болезни, от которых страдают жители развитых стран, в том числе рак головного мозга. Быстрый поиск на YouTube, в Facebook и в других соцсетях позволяет убедиться, что эта гипотеза пользуется огромной популярностью, несмотря на то, что собственно биологический механизм, с помощью которого электромагнитное излучение может вызывать рак или любые другие болезни, неизвестен.
Pexels.com/CC 0Тем временем высококачественные научные исследования не нашли доказательств того, что слабые электромагнитные поля, излучаемые мобильными телефонами, способны наносить хоть какой-то вред здоровью. Не нашлось доказательств и тому, что жизнь вблизи линий электропередачи повышает риск рака, в том числе риск детских лейкозов.

Фейк № 3: Статины не только не работают, но даже могут убить

Статины — препараты, снижающие уровень холестерина в крови, — в 1980-х годах начали назначать людям с высоким риском сердечно-сосудистых болезней. Сейчас статины постоянно принимают миллионы людей в развитых странах мира, только в Великобритании таких насчитывается по меньшей мере восемь миллионов. Однако в последнее десятилетие в медицинской среде появилась хоть и немногочисленная, но очень активная группа скептиков, заявляющая, что статины не только не способны предотвратить инфаркт, но и представляют опасность для здоровья, а фармацевтические компании скрывают или преуменьшают негативные побочные эффекты препаратов.
Заявления антистатиновых активистов пользуются огромной популярностью, к примеру у одного из них, американского врача Джозефа Мерколы (Joseph Mercola), почти два миллиона друзей в Facebook. Меркола, в частности, утверждает, что статины повышают риск рака. Однако утверждения Мерколы и его единомышленников ничем не подтверждены, за что они неоднократно подвергались критике со стороны мирового медицинского сообщества.

Тем временем находится много пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые, поверив в бесполезность и вредность статинов, бросают прием. Как показало недавнее исследование, в итоге риск умереть от своего заболевания повышается у таких людей примерно на 20%. А масштабное исследование, результаты которого были опубликованы в апреле 2018 года в журнале Journal of American Medical Association, продемонстрировало, что статины действительно работают, значительно снижая риск инфарктов, инсультови преждевременной смерти у людей, предрасположенных к таким нарушениям.

Фейк № 4: Прививки вызывают аутизм у детей

Это, пожалуй, самая большая и опасная ложь. Недоверие к прививкам среди населения существовало всегда, но они реально предотвращали эпидемии и спасали жизни, и этому трудно было что-то противопоставить. Однако в конце 1990-х годов разразился скандал, связанный с вакциной от распространенных детских инфекций — кори, краснухи и паротита (свинки) (вакцина MMR). В 1998 году британский врач Эндрю Уэйкфилд и несколько его коллег опубликовали в авторитетном научном журнале Lancet статью, в которой утверждали, что вакцина MMR вызывает у детей аутизм. Несмотря на то, что этот вывод делался на основе всего 12 случаев, на множество нарушений при постановке исследования и спекулятивный характер заключения, статья Уэйкфилда стала очень популярной среди широкой публики, и родители начали массово отказываться прививать детей из-за страха аутизма.

Хотя с тех пор выводы Уэйкфилда были неоднократно опровергнуты, а сам он — исключен из британского медицинского регистра за неэтичное поведение, обман и подтасовки, — идея, что прививки детям делать не надо, потому что они вредны, процветает. О чем, к примеру, свидетельствует эпидемия кори, бушующая в последние годы в странах Европы и унесшая уже немало детских жизней. Уэйкфилд сейчас является одним из лидеров так называемого «антипрививочного лобби», и у него множество сторонников.
«Следующая пандемия вируса гриппа или другой смертельной инфекции произойдет не из-за недостатка методов профилактики. Это случится из-за многократно усиленной цифровыми технологиями эмоциональной инфекции, вирусной дезинформации, которая способна настолько подорвать доверие к вакцинированию, что практически сведет его на нет, — написала профессор Ларсон в своей недавней статье в журнале Nature. — Этот вал откровенной лжи и подтасовок, который распространяется в соцсетях, необходимо рассматривать как глобальную угрозу общественному здравоохранению».
« Что делает с организмом регулярное потребление...
Почему рис может представлять опасность для... »
  • +51

    Нравится тема? Поддержи сайт, нажми:


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

0
Про вакцины соглашусь: ничего умнее фармакология пока не придумала, (хирургию не рассматриваем). За статины не скажу, не в курсе, может, там индивидуальные ощущения накладываются. Замечу лишь, что «критике со стороны мирового медицинского сообщества» можно подвергаться аналогично критике со стороны «космического сообщества» (лично знаю людей, которые в него верят))). А вот про бисфенол А (при чём там вообще диоксины? это из другой оперы, — тем более, что реактивов для их определения в наших лабораториях всё равно нет), действующий на рецепторы половых гормонов, и про электромагнитные импульсы, интерференция которых вполне может вызывать разрывы химических связей и метильные (стопорящие) группы с онкогенов, — это вполне обоснованные гипотезы. Тут полностью и невозможно доказать, — есть и иные пути заболеваний. Но эти пути именно доказаны.
  • Поделиться комментарием
+1
Если внимательно прочитать в инструкции к любому статину раздел «Побочное действие», то возникает вопрос, а как это вообще может свободно продаваться. А ведь инструкцию по применению писал не какой-то там американский врач, а изготовитель препарата.
  • Поделиться комментарием
0
Ни слова по существу.
  • Поделиться комментарием