Массовая маммография может быть опасна
Чем больше женщин проходит скрининг на рак молочной железы, тем чаще ставится ошибочный диагноз.
Массовый скрининг на рак груди не ведет, как того ожидали, к снижению количества запущенных случаев заболевания и уровня смертности от этой болезни, пришли к выводу исследователи из Гарвардского университета (США), чья работа опубликована в журнале JAMA Internal Medicine. Основным результатом регулярных обследований женского населения на рак молочной железы стала гипердиагностика, когда тяжелый диагноз ошибочно ставится после выявления маленьких, не требующих лечения опухолей, указывают ученые.
При этом рост числа женщин, проходящих маммографию, приводит к увеличению случаев обнаружения опухолей размером менее 2 сантиметров, но количество выявляемых опухолей большего размера при этом не снижается, установили исследователи. Так, увеличение числа участниц скрининговой программы на 10 пунктов ведет к 25-процентному повышению количества найденных во время маммографии маленьких, не требующих лечения опухолей. Что касается более крупных злокачественных новообразований, действительно представляющих опасность для жизни, то расширение программы связано не со снижением частоты их выявления, а с 7-процентным повышением.Исследователи провели анализ данных, касающихся 16 миллионов американок старше 40 лет, живших в 2000–2010 годах в 547 округах США. Авторы сравнили количество женщин, проходивших маммографию в каждом из округов, число диагностированных случаев рака молочной железы, размер выявляемых опухолей и уровень смертности от этой болезни. Оказалось, что везде наблюдалась одна и та же картина — чем больше женщин было охвачено программой скрининга, тем чаще ставился соответствующий диагноз, но на количество смертей от рака груди это никак не влияло. Так, увеличение охвата скринингом на 10 пунктов вело к 16-процентному увеличению числа диагнозов, но отнюдь не к снижению уровня смертности.
Как считают авторы, в основе наблюдаемого феномена лежит гипердиагностика — диагноз «рак молочной железы» ставится в случаях, когда болезни, в сущности, нет. При этом на статистические показатели заболеваемости и смертности массовый скрининг никакого влияния не оказывает. В то же время исследователи напоминают, что речь идет о статистических данных, а не о каждом конкретном случае.
«Если взвесить баланс негативных и позитивных последствий регулярной маммографии, то обследование должно назначаться не массово, а только женщинам в зоне высокого риска развития рака молочной железы, при этом не слишком часто, но и не слишком редко»Исследователи Гарвардского университета
Кроме того, отмечают они, в некоторых случаях необходимо начинать активное лечение не сразу после постановки диагноза, а после периода наблюдения, чтобы избежать ненужной терапии со всеми сопутствующими ей рисками.
Специалисты и ранее обращали внимание на потенциальный вред, который может принести гипердиагностика.
Массовый скрининг на рак груди не ведет, как того ожидали, к снижению количества запущенных случаев заболевания и уровня смертности от этой болезни, пришли к выводу исследователи из Гарвардского университета (США), чья работа опубликована в журнале JAMA Internal Medicine. Основным результатом регулярных обследований женского населения на рак молочной железы стала гипердиагностика, когда тяжелый диагноз ошибочно ставится после выявления маленьких, не требующих лечения опухолей, указывают ученые.
При этом рост числа женщин, проходящих маммографию, приводит к увеличению случаев обнаружения опухолей размером менее 2 сантиметров, но количество выявляемых опухолей большего размера при этом не снижается, установили исследователи. Так, увеличение числа участниц скрининговой программы на 10 пунктов ведет к 25-процентному повышению количества найденных во время маммографии маленьких, не требующих лечения опухолей. Что касается более крупных злокачественных новообразований, действительно представляющих опасность для жизни, то расширение программы связано не со снижением частоты их выявления, а с 7-процентным повышением.Исследователи провели анализ данных, касающихся 16 миллионов американок старше 40 лет, живших в 2000–2010 годах в 547 округах США. Авторы сравнили количество женщин, проходивших маммографию в каждом из округов, число диагностированных случаев рака молочной железы, размер выявляемых опухолей и уровень смертности от этой болезни. Оказалось, что везде наблюдалась одна и та же картина — чем больше женщин было охвачено программой скрининга, тем чаще ставился соответствующий диагноз, но на количество смертей от рака груди это никак не влияло. Так, увеличение охвата скринингом на 10 пунктов вело к 16-процентному увеличению числа диагнозов, но отнюдь не к снижению уровня смертности.
Как считают авторы, в основе наблюдаемого феномена лежит гипердиагностика — диагноз «рак молочной железы» ставится в случаях, когда болезни, в сущности, нет. При этом на статистические показатели заболеваемости и смертности массовый скрининг никакого влияния не оказывает. В то же время исследователи напоминают, что речь идет о статистических данных, а не о каждом конкретном случае.
«Если взвесить баланс негативных и позитивных последствий регулярной маммографии, то обследование должно назначаться не массово, а только женщинам в зоне высокого риска развития рака молочной железы, при этом не слишком часто, но и не слишком редко»Исследователи Гарвардского университета
Кроме того, отмечают они, в некоторых случаях необходимо начинать активное лечение не сразу после постановки диагноза, а после периода наблюдения, чтобы избежать ненужной терапии со всеми сопутствующими ей рисками.
Специалисты и ранее обращали внимание на потенциальный вред, который может принести гипердиагностика.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
